Без рекламы в хорошем качестве HD:

Обзор фильма:

Также освещаем всё интересное, что связано с книжным миром, с писательским ремеслом, с культурологией и культурой в целом.

Обзоры, рецензии, критика по теме книг и кино - всё это тоже the TXT. То есть в этой статье будет исключительно про кино.

Не претендующее на что-то художественно ценное. Значит нужно в первую очередь оценить его жанровость. Драму трогать не буду. То есть все маркеры триллера в наличии, но нет эмоционального накала, какого-то неожиданного поворота, жути, ощущения безысходности, безумия в конце концов. Короче, все очень так гладенько и довольно скучно.

Я выделила три версии - что это было. Но фильм становится таким обычным триллером про двойника и в целом не плох. В общем, если вы не сильно увлекаетесь таким жанром, то вам будет интересно. Если вы искушенный зритель, то нет. И хоть задумка не свежа, но хотя бы интригует. Однако, как только мы представляем, что все-таки двойник — это плод больного воображения героя, то фильм начинает проигрывать по всем фронтам.

Во-первых, небольшое количество дыр тут же превращаются в сюжетное решето. Во-вторых, режиссер никак, вообще никак не передает безумие или хотя бы легкое сумасшествие героя.

А что-то мне подсказывает, что человек с такими странностями должен быть более ненормальным. Этакий роман в романе. То есть настоящего героя мы видим в начале фильма и в финале, а все что посередине — это действие его книги.

Существует огромное количество фильмов, где настоящая реальность переплетается с вымышленной. Обычно режиссер и сценарист расставляют метки для зрителей, чтобы тот ну хоть как-то ориентировался во всем этом винегрете из событий.

Здесь линии воображения и реальности визуально и сюжетно не отделены вообще никак. Хочется предъявить фильму какое-то несоответствие, а в ответ: Так как по словам Хабенского который главного героя сыграл у них было несколько вариантов финала. Ведь если концепт таков, что герой пишет книгу как рассказчик, появляясь в начале и в конце , а центр фильма — это сюжет книги, то откуда там могут взяться другие финалы?

Но я повторюсь, что книгу не читала, может в ней — это так. Как я писала выше, для поклонников жанра не зайдет, а вот кто не очень много триллеров смотрел, то нормальное кино. С учетом того, что в России с такими фильмами не очень, то можно даже похвалить. Нет ни одной живой изобретательной сцены. Они все сделаны под копирку из всего того, что все уже сняли и пересняли много-много раз. Потому даже операторскую работу не похвалить, ибо снято слишком обычно.

И это, кстати, добавляет фильму скучности. Машина едет и едет, и едет мелькают по бокам титры , а машина все едет и это не такая красивая картинка как у Фараона в клипе она просто едет под тревожную мелодию , и снова едет.

А потом типа неожиданный поворот машина тонет в воде. На постере фильма постер выше изображены зеркальные или стеклянные крылья. И почему они там для меня остается загадкой. Так что фильм, несмотря на всю свою обычность, удивлять умеет. Вот что могло пойти не так? Разбирается в этом в своей новой рецензии на фильм Светлана.

Посмотрите кино:

А еще:

Без ума от тебя (1980 год)

Смотреть сейчас

Лучшая защита (1984 год)

Смотреть сейчас

Точка Док Десять последних дней (2011 год)

Смотреть сейчас

Кадры: