Без рекламы в хорошем качестве HD:

Обзор фильма:

Впервые за долгие годы пошел в кинотеатр, купил в кассе билет и посмотрел это творение просто как зритель. И хотя, мои впечатления далеки от того, чтобы назвать их восторженными, сам фильм, безусловно, дает немало поводов для размышления и достоин того, чтобы о нем поговорить. Рейх дрожит от еврейских террористов С самого начала фильм захватывает внимание зрителей, держит в напряжении.

Тарантино, как опытный рассказчик, смакует каждую деталь, расставляет паузы, варьирует интонацию, придумывает новые подробности, и делает все это смачно. Много мы видели сцен обыска фашистами домов с целью обнаружения партизан, евреев и съестных припасов. Казалось бы, что здесь можно изобрести? Но такого эффектного действа, которое снял Квентин, признаюсь, не могу у кого-то припомнить.

А щепки, летящие от деревянного пола во время автоматных очередей? И даже маленькая ложка дегтя в конце эпизода в виде беспричинного отпускания эсэсовцем еврейской девушки, не сильно омрачает увиденное. Допустим, что этот полковник СС Ганс Ланда — просто странный человек. Именно этому подразделению, как выяснится позже, принадлежит основная заслуга в деле разгрома гитлеровской Германии еще в году.

Выбор еврейских диверсантов на роль могильщиков Третьего Рейха я воспринял не иначе, как тарантиновскую хохму. А потому все рассуждения по поводу исторического соответствия — несоответствия вряд ли будут здесь уместны.

Результат — ничто Между тем, дальнейшее повествование обнаруживает еще одну странность в манере режиссера, которая имела место в его прежних фильмах, но не выражалась в них столь навязчиво. А каждого героя — даже второстепенного — подать зрителю под барабанную дробь и шум аплодисментов. Чего стоит только появление в кадре Жида-Медведя, вышибающего мозги из немцев с помощью бейсбольной биты.

Хичкок обзавидуется такому саспенсу. Кто-то спросит — а что в этом плохого? И вы его найдете в любом голливудском учебнике по режиссуре: Но мы знаем, что Квентину наплевать на эти самые учебники. Поэтому уже к середине фильма возникает некоторое насыщение зрелищем. О чем я могу судить и по своим ощущениям, и по реакции зала.

Да, они искрометны, ироничны и даже афористичны. Ну почему, черт возьми, каждый персонаж, в кадре должен обязательно участвовать в этом соревновании остряков-любителей? Сюжет подкачал Насколько хорошо выписана в фильме каждая сцена, на столько скучен и незамысловат его сюжет сам по себе.

Конечно, герой может эффектно и долго идти по длинному, темному коридору под завораживающую музыку, от которой мурашки бегают по коже.

Но рано или поздно он должен куда-то прейти. А вот с этим у Тарантино проблемы. Особенно, если вы пытаетесь задумываться о смысле происходящего. Примерно такие же планы строит и хозяйка кинотеатра — еврейская девушка, потерявшая в прологе фильма всю свою семью, и сама случайно вырвавшаяся из лап нацистов. Напрасно зритель ждет хитросплетений двух этих линий сюжета. Как автострада Нью-Йорк - Лос-Анджелес они тянуться прямолинейно и параллельно друг другу на протяжении всей картины.

И только полковник СС Ганс Ланда, пытаясь сорвать планы врагов Рейха, привносит в повествование хоть какую-то интригу. Например, проницательный и дьявольски умный полковник, вдруг начинает вести себя как самая распоследняя блондинка, собственноручно подкладывая под кресло фюреру толовые шашки с часовым механизмом, а потом обсуждая в открытом радиоэфире с англичанами цену своего предательства.

Я уже не говорю про расстрел Гитлера и всей нацисткой верхушки еврейскими диверсантами. И говорю я не о развесистой клюкве в виде дальней голосовой радиосвязи во времена нацистской Германии. Подобные вещи современный зритель проглотит и не поперхнется. А вот судьбы руководителей Рейха, полагаю, известны всем. Я бы не стал так серьезно относиться к развлекательному жанру, где все события априори — выдумка и фарс. Как прагматику до мозга костей, мне интересуют подобные опыты исключительно в плане того, выиграл или проиграл от них фильм в целом.

А судить об этом можно по-разному. С моей точки зрения, вполне достаточно, если бы главные герои ухлопали в финале не фюрера, а несколько сотен заслуженных генералов СС и вермахта.

Психологический эффект почти тот же, а с историей вопиющих разногласий нет — кто этих немецких генералов считает? Однако Тарантино любит похулиганить.

Поэтому, надо-ненадо, - а получай фашист гранату. Чтобы заставить девушку говорить, он засовывает палец в отверстие, образовавшееся в ее ноге от пулевого ранения. Вся эта затея не имеет никакого смысла и нужна, вероятно, только для того, чтобы насладиться в полной мере процессом истязания.

Не менее хороши в этом отношении и сцены удушения, разбивания головы, снятия скальпа. Согласитесь, чтобы изобразить Геббельса в момент трахания секретарши, — много смелости не надо. Кто за него заступится? А вот заменить бы Геббельса на Черчилля.

Настоящий скандал бы получился. Да только родственники в суд подадут за попрание чести и достоинства. А в чем же соль? Что еще меня расстроило в фильме - так это его совершенно размытый месседж. А ведь без этой заморской штуки любой рассказ неминуемо превращается либо в поток сознания, либо в бессвязное зубоскальство.

Конечно, если пытаться вытащить смысл из отдельных сцен, то можно говорить и антифашистской направленности фильма, и о синемафильских нотках в повествовании.

Но, посмотрите, что мы имеем финале? На белом коне только полковник СС Ганс Ланда, которому остается пересадить кусочек кожи с задницы на лоб евреи вырезали у него на лбу свастику , чтобы счастливо доживать свои дни на собственной вилле, принимая солнечные ванны и попивая красное винцо. Так что же получается? Подлецы, садисты и предатели торжествуют? Я нисколько не сомневаюсь в том, что новый фильм Квентина Тарантино ждет зрительский успех.

А они - на любителя.

Самое интересное кино:

Захватывающее:

Орган моего сердца (1999 год)

Смотреть сейчас

Безбашенный Ник (2016 год)

Смотреть сейчас

Вернуться другим человеком (2015 год)

Смотреть сейчас

Сон (2001 год)

Смотреть сейчас

Кадры: